Pada tahun 1995 kami melihat munculnya judi kasino internet, yang mencakup permainan kesempatan seperti poker, blackjack, dan roulette serta taruhan pada acara olahraga. Pada tahun 2000, hampir 300 perusahaan di seluruh dunia mengoperasikan hampir 2.000 situs web judi internet. Dan pada 2005, pendapatan judi ayam daring di seluruh dunia diperkirakan lebih dari US $ 10 miliar untuk operator semacam itu sementara total US $ 200 miliar diperkirakan telah dipertaruhkan.
Banyak masalah perdebatan sengit sejak awal, kriminalitas judi online telah diperdebatkan di Departemen Kehakiman AS serta di aula Kongres AS. Tetapi karena situs-situs permainan internet terutama di luar negeri, penduduk AS saat ini tidak bertanggung jawab atas pelanggaran hukum federal tanpa adanya preseden seperti itu. Namun, masing-masing negara dapat mengamanatkan praktik-praktik semacam itu ilegal, mengincar institusi perbankan untuk mencegah transaksi semacam itu, misalnya, tetapi individu-individu belum dituntut.
Prevalensi game online dan pendapatan besar yang dinikmati darinya telah mendorong perusahaan pialang AS untuk mengklaim pai mereka. Yang dipertaruhkan adalah apakah atau tidak Departemen Kehakiman akan menerapkan UU Kawat tahun 1961 dalam menegakkan hukum dan berapa lama sebelum Kongres dapat menyetujui mengeluarkan undang-undang baru yang akan membantu memperkuat UU Kawat. Perselisihan utama adalah bahwa UU Kawat dimaksudkan secara eksklusif untuk menempatkan taruhan di telepon kepada para pembuat taruhan untuk acara-acara olahraga, dan sebagian besar dilakukan oleh Jaksa Agung saat itu, Robert F. Kennedy, untuk mencegah kejahatan terorganisir dan taruhan. Apakah undang-undang sekarang berlaku untuk komunikasi antara komputer di rumah dan perusahaan atau kasino yang tidak berlokasi di AS masih tetap merupakan wilayah abu-abu.
Tetapi di era globalisasi industri, tampak bahwa perusahaan seperti Goldman Sachs & Co., Merrill Lynch & Co. dan Fidelity Investments bersedia mengambil risiko ketidakjelasan hukum untuk melakukan investasi atas nama klien mereka dengan cara saham dan reksa dana. Dengan menyediakan pembiayaan untuk kasino lepas pantai, pertanyaannya tetap adalah apakah mereka melanggar hukum serta apakah mereka melakukan investasi yang dapat diandalkan untuk klien mereka, untuk siapa sebagian besar tidak tahu bahwa reksa dana mereka terlibat dalam usaha seperti itu.
Sekarang sudah lumrah bagi perusahaan-perusahaan Amerika untuk berinvestasi di perusahaan-perusahaan di luar negeri, bahkan perusahaan-perusahaan yang dapat dianggap ilegal berdasarkan hukum federal AS, seperti pabrik-pabrik yang memanfaatkan sweatshop dan pekerja anak atau dengan melakukan outsourcing bisnis ke negara-negara yang melakukan bisnis dengan negara lain yang dikenai sanksi oleh AS pemerintah. Namun, masalah game online mungkin hanya industri terbaru dalam perdagangan dunia di mana hukum dan bea cukai belum menyadarinya, mengingat kecanggihan teknologi yang terlibat.
Argumennya adalah apakah seseorang yang menghasilkan transaksi judi dari ruang tamu mereka ke negara di luar AS memenuhi syarat sebagai transaksi ilegal AS dan apakah itu dapat dipatuhi secara wajar di luar pantai AS. Selain UU Kawat, UU Perlindungan Olahraga Profesional dan Amatir diberlakukan pada tahun 1992, yang melarang semua taruhan pada acara olahraga di semua negara kecuali yang memiliki operasi yang sudah ada sebelumnya di negara bagian Nevada, Oregon dan Delaware. Hal itu diikuti oleh pemerintahan Presiden Clinton dan juga pemerintahan Presiden Bush saat ini yang keduanya menyampaikan bahwa UU Kawat berlaku untuk semua bentuk judi internet dan oleh karenanya ilegal menurut hukum yang ada.
Namun Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kelima pada tahun 2002 menafsirkan UU Kawat dengan cara lain. Dalam Thompson v. MasterCard International et. al., pengadilan menegaskan putusan pengadilan yang lebih rendah bahwa menurut undang-undang federal taruhan olahraga yang dilakukan melalui internet adalah ilegal, tetapi permainan kasino adalah legal. Dengan demikian, karena UU Kawat secara khusus diberlakukan untuk mencegah taruhan olahraga, tampaknya pengadilan melakukannya dengan benar, dengan industri judi berargumen bahwa pelarangan game online akan memerlukan undang-undang tambahan.
Dan pada tahun 2004 Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) menyatakan pendapat mereka ketika negara Karibia di Kepulauan Karibia menuntut pemerintah AS pada tahun 2003 dalam upaya untuk memblokir tindakan AS untuk melarang permainan online. WTO memutuskan bahwa pemerintah AS melanggar perjanjian layanan komersial, dan bahwa AS dapat dikenai sanksi perdagangan. Tetapi Elliott Spitzer, Jaksa Agung Negara Bagian New York, melalui Kantor Biro Internetnya mengajukan penyelidikan terhadap institusi perbankan nasional yang berbasis di New York seperti Citibank, NA, Bank of America, NA, JP Morgan Chase & Co. dan MBNA America Bank, NA, itu memproses transaksi kartu kredit online. Mereka serta Visa dan MasterCard sepakat untuk secara sukarela memblokir transaksi ke situs-situs judi online sehubungan dengan hukum negara bagian New York. Namun,
Sementara dampak sosial dari judi telah diperdebatkan tanpa henti selama beberapa dekade, dari masalah kesehatan mental hingga risiko kebangkrutan, kejahatan judi akan terus memangsa mereka yang paling rentan. Namun, dampak dari judi online masih terlalu baru untuk direalisasikan pada skala besar. Dan sementara kita mendengar semakin banyak anak-anak kecil dan dewasa muda menggunakan kartu kredit untuk berpartisipasi dalam permainan online, menurut para ahli, lebih banyak penelitian dan pendidikan perlu dilakukan untuk memperingatkan anak-anak dan orang tua mereka tentang judi yang tidak bertanggung jawab.
Tetapi sehubungan dengan mereka yang memilih untuk tidak berjudi, masalah rumah pialang mempertahankan reksa dana, tanpa sepengetahuan klien mereka, dengan berinvestasi dalam taruhan lepas pantai melalui internet, mungkin akan menghadirkan keluhan yang tidak terduga, setelah konsumen menjadi lebih sadar bagaimana mereka tabungan hidup diinvestasikan.
Karena itu, orang Amerika harus memiliki pilihan untuk berinvestasi dalam suatu produk yang dianggap ilegal oleh beberapa administrasi AS. Tanpa hukum yang jelas dan tegas, yang tidak bertentangan dengan yurisdiksi dunia maya serta kebijakan perdagangan dunia, transaksi seperti itu terus berjalan tanpa henti.
Namun, sampai ada kejelasan hukum, industri judi online akan terus mengesampingkan anggapan kriminalitas. Dan sejak 2005 tidak melihat undang-undang baru yang diajukan oleh Dewan Perwakilan Rakyat atau Senat untuk membatasi permainan online, tampaknya AS lebih suka bertaruh sendiri, tidak melakukan apa-apa tentang hal itu, daripada melindungi konsumennya dan mereka yang paling rentan terhadap penyakitnya. . Daripada memikul tanggung jawab mereka untuk melindungi kepentingan rakyat Amerika dan dengan demikian konsumen AS, baik pemerintah AS maupun korporasi AS lebih memilih bertaruh bahwa sebagian besar dari mereka tidak akan peduli dengan pencairan mereka.